中国国家自然科学基金（National Natural Science Foundation of China，简称NSFC）自成立以来，已经成为科研者的重要支持，也是信誉度最好的基金之一；由此，申请国自然基金成为科研者每年的重要安排。

第一步是初审 - 形式审查。

但令人惋惜的是，尽管极度重视，仍有一部分申请标书在初审中就被“不予受理”。

通过了形式审查，就是函审 - 专家评审。

《中国科学基金》2023年37卷第5期发表了基金委老师对于“国家自然科学基金项目函评专家指派现状及其分析”，用数据揭秘函审过程【1】。

这篇分析报告对于申请人把握“基金申请书的逻辑和清晰到什么程度”极为重要，也就是递交前最重要的工作。

（如果您需要这篇原文，可与微信号“HealsanQ”联系索取；备注“20231121国自然函审”）

1，2/3是小同行

约63％～66％的专家自认为熟悉所评议的项目研究内容，即属于所评项目的小同行专家。

但从另外一个角度看，1/3的函评专家不是所评项目的小同行专家。

2，一半专家用时不到2个小时完成一份评审

大部分专家收到了11-20份申请书；49.3%的专家在2个小时内完成一份申请书的评审。

应对策略：

国自然基金委的这份基于数据的报告对于国自然申请人有非常重要的启示性，关键的两点：

1），3位评审专家中，有1位不熟悉你的研究；

2），一半评审专家在平均2个小时内完成一份评审。

但需要注意的是，尽管平均2个小时完成评审，但实际上专家评审的时间是偏态分布的，也就是那1/3非同行的标书会占走大部分时间；总有1-2份标书他非常不熟悉，需要查阅文献，这几份标书会占走专家大量时间。

这意味着：基金申请书中的逻辑性、且极度清晰，非常关键。

我们分享之前和X博士沟通时他的评审流程。

以收到20份标书来安排时间，X博士会集中在3整天完成评审：

1），第一天快速阅读。

如果在30分钟内能读懂且有清晰打分点的，放在1号文件夹。

对于不能完全读懂，但打分点清晰的，放在2号文件夹。

把能读懂，但打分点不清晰的，放在3号文件夹。

既读不懂，打分点也不清晰的，放在4号文件夹。

这个区分的目的主要是为了后面进一步分配时间。

总共花费600分钟，也就是一整天完成通读；1号文件夹就会有大概有6-10份标书。这些标书大都已highlight关键内容（仍然是必要性、可行性、工作基础），也是要撰写报告的重要依据。1号文件夹的标书大都有了资助与否的初步决定。

2），第二天再次读2、3、4文件夹的申请书。

先对有清晰打分点的标书（2号文件夹）但不熟的标书进行检索，读懂后做出资助与否的决定。

然后反复阅读3号文件夹的标书，终于找到了打分点。

最后啃4号文件夹的标书。

3），最后一天，集中写报告。

先把肯定优先资助的和肯定不资助的报告写好。

肯定优先资助的大都是1号文件夹的，再根据比例补充进来其他标书。

根据国自然基金委的函审报告，以及X博士分享他的评审流程，您对标书清晰度的要求有了哪些变化？

A，要让评审专家在20分钟内读懂这份标书的“研究的必要性、研究的可行性、和为什么你是最佳选择”；

B，让评审专家在剩下的10分钟内从你的申请中轻松找到他撰写报告（给予优先资助）的内容（打分点）。

也就是我们常说的：大同行能看懂，小同行能看出水平来。

为了达到清晰的目标，很多申请人会用下划线、加黑等方式展示重点内容；且如果评审专家只读下划线内容，也会自然成文，很有逻辑且清晰地突出研究的必要性、可行性和工作基础。

所以，在申请书修改的最后几天，一个关键的事情就是：找不同熟悉度（小同行、大同行）的医生读。达到让他们在20分钟内通读后，能说出这项研究的必要性、可行性和为什么资助给你。

祝各位都心想事成，患者受益于临床研究。

参考文献：

【1】 江虎军,郝艳妮,王蕊等.国家自然科学基金项目函评专家指派现状及其分析[J].中国科学基金,2023,37(05):872-876.DOI:10.16262/j.cnki.1000-8217.20231027.001.

注：文章内容仅作学术分享，版权归原作者所有，如有侵权请联系我们删除，谢谢

来源 |Hanson临床科研

编辑 | 生物在线

授权转载及爆料请联系生物在线管理员

点个在看你最好看返回搜狐，查看更多